http://mochuelo20.wordpress.com/tag/historia-de-la-filosofia/
http://boj.pntic.mec.es/jgomez46/hisfia05.htm
http://www.xtec.cat/~jortiz15/caverna.htm
http://classedefilosofia.blogspot.com/2008/09/presocratics.html
http://blocs.xtec.cat/histfilosofiaiesbaixmontseny/
http://iessitges.wikispaces.com/HIST%C3%92RIA+DE+LA+FILOSOFIA
|
|
«La felicitat que constitueix el criteri utilitarista del que és correcte en una conducta no és la pròpia felicitat de l’agent, sinó la de tots els afectats. Entre la felicitat de l’agent i la dels altres, l’utilitarista obliga a aquell a ser tan estrictament imparcial com un espectador desinteressat i benèvol»
John Stuart Mill (1806-1873), L’utilitarisme
1.- Expliqueu breument —al voltant de 40-80 paraules— les idees principals del text i com hi apareixen relacionades. [2 punts]
2. Què vol dir, en el text, «ser tan estrictament imparcial com un espectador desinteressat i benèvol»? (Tingueu en compte els aspectes del pensament de Mill que siguin pertinents, encara que no apareguin explícitament en aquest text.) [3 punts]
3. Compareu el concepte de felicitat de Mill amb el concepte de felicitat d’algun altre filòsof. [3 punts]
4. Esteu d’acord amb la tesi de Mill segons la qual és més important la felicitat de molts que la d’un sol? Raoneu la resposta. [2 punts]
Acostúmbrate a considerar que la muerte no es nada para nosotros, puesto que todo bien y todo mal están en la sensación, y la muerte es pérdida de la sensación. Por ello, el recto conocimiento de que la muerte no es nada para nosotros hace amable la mortalidad de la vida, no porque le añada un tiempo indefinido, sino porque suprime el anhelo de inmortalidad.
Nada hay temible en la vida para quien está realmente persuadido de que tampoco se encuentra nada temible en el no vivir. De manera que es un necio el que dice que teme a la muerte, no porque haga sufrir al presentarse, sino porque hace sufrir en su espera: en efecto, lo que no inquieta cuando se presenta es absurdo que nos haga sufrir en su espera.
Así pues, el más estremecedor de los males, la muerte, no es nada para nosotros, ya que mientras nosotros somos, la muerte no está presente y cuando la muerte está presente, entonces nosotros no somos. No existe, pues, ni para los vivos ni para los muertos, pues para aquellos todavía no es, y éstos ya no son. Pero la gente huye unas veces de la muerte como el mayor de los males, y la reclama otras veces como descanso de los males de su vida.
Epicuro: Carta a Meneceo
1) Ideas principales del fragmento de Epicuro.
2) Reflexiona sobre la concepción de muerte que tiene Epicuro.
3) Relaciona el pensamiento de Epicuro con la reflexión de otros autores(por ejemplo;estoicismo-Zenón de Citio-, escepticismo-Pirrón de Elis-, cinismo-Antístenes/Diógenes de Sinope...).
4) Opinión personal sobre el pensamiento del autor enlazándolo con el fragmento a comentar.
«Después de esto me puse a considerar lo que se requiere, en general, para que una proposición sea verdadera y cierta; pues, en vista de que acababa de encontrar una que sabía que lo era, pensé que debía saber también en qué consistía esta certidumbre. Y habiendo observado que en la proposición pienso, luego existo, lo único que me asegura de que digo la verdad es que veo muy claramente que para pensar es necesario ser, juzgué que podía tomar como regla general que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas, y que solamente hay alguna dificultad en advertir bien cuáles son las que en realidad concebimos distintamente.»
"Ea, pues, que yo voy a contarte (y presta tu atención al relato que me oigas)
los únicos caminos de búsqueda que cabe concebir:
el uno, el de que es y no es posible que no sea,
es ruta de Persuasión, pues acompaña a la Verdad;
el otro, el de que no es y el de que es preciso que no sea,
este te aseguro que es sendero totalmente inescrutable."
"Y ya sólo la mención de una vía
queda; la de que es. Y en ella hay señales
en abundancia; que ello, como es, es ingénito e imperecedero,
entero, único, inmutable y completo."
1) Explica detalladamente en que consisten los dos caminos-vías- de acceso al conocimiento según Parménides.
2) Reflexiona y escribe alrededor del Ser siguiendo la teoría parmenidea.
3) Compara el pensamiento de Heráclito de Efeso con la reflexión de Parménides.
«Este orden del mundo, el mismo para todos, no lo hizo Dios ni hombre alguno, sino que fue siempre, es y será; fuego siempre vivo, prendido según medidas, apagado según medidas»
1) Explica el arkhé de todas las cosas según Heráclito. Compáralo con los primeros principios que defendían los pensadores de la Escuela de Mileto.
2) Explica la relación entre alma y fuego según la teoría de Heráclito.
3) Diferencia el pensamiento de Heráclito con el de Parménides y con la reflexión de los pensadores pitagóricos.
COMENTARIO DE TEXTO DE PLATÓN .
Fragmento del libro VI de “La República”.
“– Entonces, lo que aporta la verdad a las cosas cognoscibles y otorga al que conoce el poder de conocer, puedes decir que es la idea de Bien. Y por ser causa de la ciencia y de la verdad, concíbela como cognoscible; y aun siendo bellos tanto el conocimiento como la verdad, si estimamos correctamente el asunto, tendremos a la idea del Bien por algo distinto y más bello que ellas. Y así como dijimos que era correcto tomar a la luz y a la vista como afines al sol pero que sería erróneo creer que son el sol, análogamente ahora es correcto pensar que ambas cosas, la verdad y la ciencia, son afines al Bien, pero sería equivocado creer que una u otra fuera el Bien, ya que la condición del Bien es mucho más digna de estima.
– Hablas de una belleza extraordinaria, puesto que produce la ciencia y la verdad, y además está por encima de ellas en cuanto a hermosura. Sin duda, no te refieres al placer.
– ¡Dios nos libre! Más bien prosigue examinando nuestra comparación.
– ¿De qué modo?
– Pienso que puedes decir que el sol no sólo aporta a lo que se ve la propiedad de ser visto, sino también la génesis, el crecimiento y la nutrición, sin ser él mismo génesis.
– Claro que no.
– Y así dirás que a las cosas cognoscibles les viene del Bien no sólo el ser conocidas, sino que también de él les llega el existir y la esencia, aunque el Bien no sea esencia, sino algo que se eleva más allá de la esencia en cuanto a dignidad y potencia.
Y Glaucón se echó a reír:
– ¡Por Apolo! -exclamó-. ¡Que elevación demoníaca!
– Tú eres culpable –repliqué-, pues me has forzado a decir lo que pensaba sobre ello.”
1. Explica el concepto platónico de Bien. ¿Cómo se llega a éste?.
2. ¿Qué quiere decir la frase: “Y así dirás que a las cosas cognoscibles les viene del Bien no sólo el ser conocidas, sino también de él les llega el existir y la esencia”?.
3. Relaciona la idea de Bien de Platón con la doctrina del ser de Parménides.
C. Marx: Contribución a la crítica de la economía política. Prólogo
El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social, es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella.
Preguntas film la lista de Schindler:
1) Principales ghettos y campos de concentracion, y la cantidad de judíos muertos en cada campo de concentración.
2) ¿En qué otras etapas de la historia universal han sido perseguidos los judíos?
3) Busca información sobre:
--------Oskar Schindler
--------Amon Leopold Goeth
--------Itzhak Stern
4) Reflexiona sobre esta frase "Quien salva una vida, salva al mundo entero".
5) En la alemania nazi se persiguió y asesinó de forma sistemática a los judíos, gitanos, comunistas, homosexuales... ---¿Qué opinas de este comportamiento? ---¿Qué argumentos o justificaciones dan los protagonistas de la película de las persecuciones? ---¿Qué opinas de estas justificaciones? 6) En la sociedad actual, aunque no se producen persecuciones ni exterminios, sí que asistimos a movimientos de rechazo ante los emigrantes, los extranjeros, los drogadictos o los vagabundos. ------¿Conoces algún caso de este estilo? ------¿Qué argumentos dan los que atacan a estas personas? ------¿Te recuerdan en algo a los que daban los nazis? ------¿Qué validez crees que tienen estos argumentos xenófobos? 7) La vida en los campos de concentración nazi era una pesadilla continua a la que pocas personas sobrevivían: ------¿Qué crees que era lo peor de todo para quienes vivían en un campo? ------¿De dónde crees que podían sacar fuerzas para soportar la situación? ------¿Qué aspectos les permitían sobrevivir en esas circunstancias? 8) Cuando los guardianes y oficiales del campo de concentración que castigar o matar a algún prisionero, -----¿Qué crees que pasa por sus mentes? -----¿Te parece que se sienten culpables por lo que están haciendo? ¿Son conscientes del dolor que su comportamiento provoca? 9) Reflexiona sobre los mecanismos que nos hacen a veces ciegos ante las consecuencias de nuestra conducta, y el peligro que esto tiene en una sociedad como la nuestra. 10) ¿Qué opinas de la actitud de Schindler? ¿A qué riesgos se exponía intentando salvar a sus obreros?¿Te parece valiente su actitud? 11) Lee este testimonio y contesta las preguntas: "Auschwitz, si quisiera describirlo, diría que es, que no ha habido, que no ha habido, que la gente no ha inventado una expresión para describir lo que era Auschwitz. Era el infierno en la tierra. El silencio de Auschwitz era el infierno. Las noches eran el infierno y en los días nos levantábamos a las tres de la mañana, a las cuatro en el verano. ¡Cuando el sol salía no era como el sol! ¡Les juro que no brillaba! Estaba siempre rojo para mí, estaba siempre negro para mí, nunca fue vida. Sólo fue destrucción." Edith P. Era la más chica de una familia de seis hermanos, nació en Checoslovaquia y nunca percibió el rechazo hacia los judíos durante su juventud. La anexión a Alemania fue para ellos una noticia muy desafortunada. Su hermano servía en el ejército checo y emigró a Israel poco tiempo después. La ocupación húngara en 1944 trajo más dificultades para los judíos. La comunidad judía fue forzada a vivir durante dos semanas bajo terribles condiciones. Posteriormente en junio de 1944 los subieron en camiones de ganado y los llevaron a Auschwitz, un campo de concentración. Fue separada de su familia, le rasuraron la cabeza y le dieron el uniforme de los campos de concentración. La transfirieron junto con su cuñada. Obtuvo trabajo en la cocina y volvió a ser ella misma porque no moría de hambre. Edith compartió la comida con los otros prisioneros. Fueron liberados el 14 de abril de 1945 por las tropas norteamericanas. Se casó y tuvo tres hijas. Considera que es muy importante que nadie nunca experimente lo que ella vivió. Preguntas: --¿Crees que la humanidad recibió alguna lección con esta guerra? --¿Qué piensas sobre el Holocausto?